В субботу, 20 июня, во владивостокском горкоме КПРФ прошла конференция части местных левых, посвященная предстоящему голосованию по поправкам.
В повестке не было сюрпризов и позиции участников не стали неожиданностью, поэтому интересна больше форма, в которой были выражены эти позиции и технические моменты организации мероприятия.
Запись конференции можно будет посмотреть когда она будет доступна, а здесь я ограничусь кратким перечислением позиций выступавших. Всего было представлено три доклада и фактически две тактики поведения: «голосование против» и «бойкот».
Представитель РКРП озвучил позицию бойкота, ставшей уже «новой классикой» для левых партий, существующих с 90х годов. Поскольку в этот раз не было возможности выдвинуть своего кандидата и превратить избирательную кампанию в агитационную, (как это пытались сделать в 2018 году на выборах президента) руководство РКРП приняло решение просто игнорировать голосование.
Владимир Ембулаев, выступавший от КПРФ, начал с интересного замечания по поводу задуманного и реального значения слова «наше» в агитации за поправки («наше решение», «наша страна», …), и предположил, что изначально направленные на демонстрацию единства правящего класса и народа, на деле, в массовом сознании, эти слоганы приобретают откровенно издевательский оттенок: «это наше решение (и вы с этим ничего не можете поделать)». Закончил выступающий выводом, что в ближайшем будущем нашу страну ждёт «монархическая республика во главе с Путиным», и призвал проголосовать против поправок, «чтобы продемонстрировать нашу активную борьбу».
Выступавший от РПР также озвучил позицию бойкота голосования, сославшись на то, что нужные результаты и так будут получены без нашего участия, поэтому нет никакого смысла участвовать в буржуазном цирке. Также он призвал обратить внимание на изменения в трудовом законодательстве, происходящие на фоне эпидемии (в частности — сокращения срока уведомления работника о предстоящем сокращении с двух месяцев до двух недель) и, помимо бойкота, призвал бороться за «доведение зарплаты до стоимости рабочей силы».
Вопросы докладчиков друг другу также не стали чем-то сенсационным, и были скорее риторическими. Правда представитель РПР зачем-то принялся настойчиво допытываться у остальных докладчиков о «случайности или закономерности» победы шахтёров в недавней забастовке в ЛДНР, упомянутой ранее в одном из докладов, хотя это был всего лишь пример, к тому же слабо связанный с темой доклада и конференции.
Интереснее были вопросы «из зала». Присутствовавший представитель РотФронта (который как организация в последние годы представляет собой легальное крыло РКРП), неожиданно поддержал позицию «голосования против» и задал вопрос «не приведёт ли бойкот к ещё большему увеличению политической пассивности?». Также из зала было озвучено предложение, что возможно стоит проголосовать за поправки, следуя принципу «чем хуже тем лучше» (очень надеюсь, что это была шутка). И только в самом конце обсуждения был задан ожидаемый наводящий вопрос к докладчикам «что вы понимаете под бойкотом?».
Среди выступающих не нашлось ни одного человека, который бы поднял вопрос о фиксации нарушений на выборах, хотя, с практической точки зрения, это — опыт для активистов, возможность для просвещения других участников избирательного процесса и наглядные примеры «буржуазной демократии» для агитационной работы. Тема «что делать после голосования?» была упомянута мельком и целиком сведена к обычной работе по политпросвещению.
Хотелось бы отметить, что все подобные конференции, на которых мне доводилось быть, пока страдают избытком общих слов про классовую борьбу и коренные интересы пролетариата, и в то же время — критической нехваткой обсуждения актуальных политических событий и конкретных мер по реагированию на них. Не говоря уже о том, чтобы самим создавать эти события.